L’infrarouge et la santé
Aucun matériel de marketing au sujet du chauffage infrarouge (court, moyen ou lointain) ne semble complet sans une déclaration sur les «bienfaits merveilleux pour la santé”. La boîte de Pandore – il semble – n’a été guère ouverte, que certaines utilisations médicales très claires et spécifiques de certains types d’infrarouge sont devenu une technologie “miracle” et généralisée, accessible à tous. Le battage médiatique n’assiste ni le marché infrarouge ni le consommateur.
Les propriétés hautement transmissives de l’infrarouge à ondes courtes (IR-A) et sa chaleur intense lui confèrent des avantages particuliers médicaux lorsqu’on traite certaines conditions de peau et de neurologie. La chaleur de haute intensité et la plus grande transmissivité à travers la peau de l’IR-A impliquent des expositions soigneusement contrôlées, ciblant uniquement la zone de la peau nécessaire, et opéré par un médecin qualifié. Il est trop général pour dire que l’exposition aux Infrarouges A en règle générale est donc “bon pour la peau et les muscles” – une déclaration que nous avons vue sur la description de lampes à Infrarouge A généralement disponibles. Une exposition incontrôlée, fréquente ou à long terme à l’infrarouge A ou B, peut provoquer des brûlures thermiques et les effets du vieillissement tels que les “Bakers Arms” (Bras de boulanger) ou “Glass-blowers Face” (Visage de verrier) (Cho & al, 2009).
Des lésions oculaires peuvent également se produire parce que l’IR-A transmet aussi loin que la cornée et traverse l’œil – ce qui implique des délais d’exposition courts aux Infrarouge A ou l’utilisation de protection (lunettes, etc.) lorsque le contact visuel est probable (Voke 1999). La couleur de la lumière de l’IR A elle-même n’est pas pertinente à ses effets (ICNIRP 2006) comme nous avons aussi entendu dans certaines déclarations telles que “ça ne concerne pas les chevaux, car ils ne peuvent pas voir la couleur rouge”. L’infrarouge étant une onde, il est invisible et n’est pas ROUGE.
Aucun type d’infrarouge ne peut pénétrer dans le muscle, donc toute allégation ou déclaration pour “soin musculaire” pour tout type d’infrarouge est fausse et non avenue. Bien que les lampes à Infrarouge émettent une lumière rayonnante “comme le soleil”, l’infrarouge n’a aucune capacité connue pour aider à l’absorption de la vitamine D (qui est une propriété d’UVB, et non de l’infrarouge).
La réduction de la puissance; la réduction de la tension dans l’ampoule ou le déplacement de la lampe un peu plus loin ne rend pas l’IR-A “plus sûr” en soi. Il réduit seulement l’intensité maximale de la lampe à un point où les ondes sont dans les bandes moyennes (IR-B) aux lointains (IR-C) et les propriétés physiques revendiquées, comme celui de “l’IR-A” ne seront plus pertinents, en tout cas (et un choix de l’infrarouge lointain serait plus efficace dans le premier cas). Nous avons vu un certain nombre de concessionnaires d’Infrarouge A qui vendent leurs lampes avec gradateurs en mettant toujours en avant les “avantages médicaux” des Infrarouges A. Comme discuté, les applications médicales particulières d’infrarouge sont spécifiques selon le traitement médicale et ne sont pas généralisables pour l’infrarouge A dans sa globalité, ni pour l’infrarouge moyen ou lointain. Bien que l’infrarouge moyen et lointain puisse donc apparaître moins excitant à un revendeur peu scrupuleux, cela signifie au moins que l’infrarouge moyen (IR-B) et lointain (IR-C) ne possèdent pas les mêmes problèmes de sécurité que l’infrarouge A.
Mais la vérité est peut-être plus excitante que la fantaisie.
L’infrarouge moyen et lointain ne sont pas aussi transmissifs que l’infrarouge A (ils ne pénètrent pas aussi profondément dans la peau), mais ils sont beaucoup mieux absorbés par la peau (la transmission et l’absorption sont des pôles opposés). Cette meilleure absorption est principalement due au pourcentage de l’eau (80%) dans la peau. L’eau absorbe la chaleur particulièrement bien à 3 microns (le début de l’infrarouge lointain IR-C) et dans toute la bande infrarouge lointaine après. Ce réchauffement général plus important se produit donc à cause de la conduction à travers les tissus de la peau et par la convection à travers les capillaires, ce qui – comme l’ICNIRP reconnaît lui-même – favorise une augmentation globale de la température du corps, supérieure à l’effet plus intense, mais plus localisé de l’IR-A. Cet effet de l’infrarouge lointain (IR-C) est donc biologiquement plus significatif à la peau humaine et animale et donne à l’infrarouge lointain toutes sortes d’avantages en termes d’efficacité énergétique et de confort par rapport aux rayonnements plus puissants et plus chauds du Proche (A) et Moyen (B) IR. Tel est le message que les commerçants doivent vraiment faire passer.
Il est faux de prétendre que cet effet modifie biologiquement d’une certaine façon la peau et le corps, au lieu de leur donner du confort tout simplement. Nous aimons tous la chaleur et nous ressentons un sentiment de bien-être dans un environnement confortable et sec. Une absence de froid et d’humidité sont également utiles dans l’entretien de la santé et la guérison des maladies. Mais suggérer que l’infrarouge lointain fasse quelque chose d’autre à notre biologie dans le processus de chauffage n’a pas encore été prouvé par la science – (mais certainement aussi ne fait pas de mal (ICNIRP 2006)). Sur une note finale, tout comme les vendeurs d’IR-A obscurcissent leurs lampes même, en invoquant tous les avantages thérapeutiques de l’IR-A, tout en émettant principalement de l’infrarouge moyen et lointain, nous avons également vu des autres vendeurs d’IR-A – peut-être au courant des dommages potentiels causés par l’exposition aux IR-A – prétendant que leurs lampes sont actuellement de l’infrarouge lointain IR-C (en prétendant toujours tous ces avantages médicaux). Il est vrai qu’une partie de la sortie spectrale des ampoules d’IR-A se produit dans les ondes de l’IR moyen et lointain – mais cela ne rend pas une définition de l’IR lointain aux réflecteurs ! L’indice est dans la lumière – ce qui signifie qu’il doit être de l’IR-A, ou entre l’infrarouge proche et moyen. La sortie de l’IR lointain de ces lampes est en vérité plus faible que serait le cas avec un émetteur optimisé à infrarouge lointain.
Conclusions:
La vérité s’est échappée avec le marketing à ce moment. Le département de santé et sécurité du Royaume-Uni par exemple n’a aucun avis sur ce sujet, autre que “l’opérateur doit prendre les précautions raisonnables” et vous revoit autrement à l’ICNIRP comme l’autorité suprême à cet égard. L’ICNIRP est plus objective au sujet de l’utilisation de l’IR-A, mais ne donne aucune ligne directrice pour ce qui concerne la distance minimum, le temps de l’exposition, l’intensité etc. L’approche sensible est la suivante: L’IR-A s’adapte bien au contrôle de la température ambiante d’un environnement où tout contact à la peau ou tout contact visuel n’est pas envisagée, ou assez bien protégé ou facilement évité. Il a été inventé pour la cuisson – rappelez-le.
Où l’intensité de l’IR est abaissée soit par voie électronique, vitre, obstacle ou par la distance afin de fournir un certain “Confort”, un émetteur d’infrarouge dans les ondes medium ou lointaines serait plus intelligent dans le premier cas et consommera également moins d’énergie. Il y a beaucoup d’autres utilisations industrielles de l’IR-A qui le rendent tout à fait approprié pour son intensité de chaleur, mais cela est hors de la portée de cet article sur le “Confort”. Les radiants dans les ondes moyennes conviennent aux applications de séchage intenses (et autres usages industriels en dehors du champ d’application de cet article), mais sont également moins approprié si l’objectif est de fournir seulement du “Confort”. A retenir, un émetteur à l’infrarouge dans les ondes plus longues serait plus intelligent dans le premier cas et consommera moins d’énergie. Les radiateurs qui culminent dans la région de l’infrarouge lointain (à partir de 3 microns et inférieure) seront plus appropriés au confort et vont consommer moins d’énergie. L’augmentation de la surface chauffée ou son intensité peuvent être obtenus en ajoutant le nombre d’émetteurs en cours d’utilisation, plutôt que d’utiliser une espèce de lampe plus intense. L’ajout d’émetteurs infrarouges lointains augmentera la zone de confort sans augmenter trop la température totale de l’environnement. Il est faux de penser que l’ajout d’un émetteur plus intensif augmentera la zone chauffée et les niveaux de confort: il n’augmentera que la température à un niveau trop intense, au niveau local.
Pour plus d’informations : www.infrarouge-physiotherm.fr ou
Le Principe Physiotherm : https://www.youtube.com/watch?v=OXFEj_MYWh0
Sources: Soyun Cho, Mi Hee Shin, Yeon Kyung Kim, Jo-Eun Seo, Young Mee Lee, Chi-Hyun Park and Jin Ho Chung, Effects of Infrared Radiation and Heat on Human Skin Aging in vivo, Journal of Investigative Dermatology Symposium Proceedings (2009) 14, 15 – 19; Dr. Janet Voke, Radiation effects on the eye, Part 1 – Infrared radiation effects on ocular tissue, Optometry Today, May 1999 Intenational Commission for Non-Ionising Radiation Protection (ICNIRP). Health Physics Journal 91(6):630-645; 2006.https://www.herschel-infrarouge.fr/fondamentaux/infrarouge-et-sante/